О признании недействительными решений от 28.05.2013 № 10879 и № 176-04-884

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-1990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.09.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ Отрадное» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу № А40-139691/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ Отрадное» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.05.2013 № 10879 и № 176-04-884,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года налоговым органом вынесены оспариваемые решения от 28.05.2013 № 10879 и № 176-04-884, согласно которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорный период, отказано в возмещении налога, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления спорных сумм и отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком уведомительного характера отказа от освобождения от налогообложения согласно пункту 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также об отсутствии в учетной политике принципов раздельного учета, в том числе учета «входного» налога на добавленную стоимость.

Установив, что обществом в спорный период осуществлялись услуги, которые в соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), а

налогоплательщик не воспользовался своим правом и не отказался от освобождения таких операций от налогообложения в установленном порядке, суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на налоговый вычет.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса предусмотрен учет сумм налога на добавленную стоимость в стоимости приобретенных товаров, в случае приобретения товаров (в том числе основных средств), используемых для операций, неподлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса от налогообложения НДС освобождаются следующие операции: реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищностроительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Таким образом, порядок отказа от освобождения упомянутых операций от налогообложения четко регламентирован законодательством и не требует расширительного толкования, в этой связи несостоятельна ссылка заявителя на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, в котором Суд обращает внимание на недопустимость отказа в применении льготы, установленной статьей 145 Налогового кодекса, только лишь по мотиву не направления в налоговый орган уведомления о намерении использования указанной льготы.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ Отрадное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации