Дело № А41-9582/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-2739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва) от 03.09.2014 на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013 по делу № А41-9582/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Оразаевой Ирины Григорьевны (г. Москва) к Администрации городского округа Щербинка в г. Москве (г. Москва), Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в г. Москве (г. Москва),

установил:

индивидуальный предприниматель Оразаева И.Г. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Щербинка в г. Москве (далее – администрация), Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении предпринимателю в собственность в порядке приватизации земельного участка площадью 357 кв. метров с кадастровым номером 50:61:0010123:19, расположенного под объектом недвижимости, находящемся в собственности предпринимателя по адресу: г. Москва, г. Щербинка,

ул. Пушкинская, д. 11; обязании департамент предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации земельный участок и оформить предоставление в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действовавшим в отношении заявителя на дату нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014, требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении предпринимателю в собственность в порядке приватизации земельного участка и обязания департамент предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации указанный земельный участок. В остальной части требований отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, суды установили, что оспариваемый отказ администрации не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя. Поскольку с 01.07.2012 территория городской округ Щербинка вошла в состав города федерального значения Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», суды пришли к выводу, что с этого момента у города Москвы возникло право собственности на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, вошедших в состав города Москвы. При этом пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП) департаменту предоставлены полномочия по принятию решения о предоставлении предпринимателю на праве собственности испрашиваемого земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя суды возложили на департамент, как на компетентный орган, полномочный распоряжаться этим участком, обязанность предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации спорный земельный участок.

Законом города Москвы от 11.04.2012 № 10, вступившим в силу с 01.07.2012, внесены изменения в Закон города Москвы от 05.07.1995 № 13-47 «О территориальном делении города Москвы», согласно которым поселение Щербинка, включающее в себя территорию города Щербинка, вошло в территориальные границы города Москвы.

Как указали суды, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, полномочиями на распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Москвы и находящимися в собственности города, наделен департамент.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно на департамент возложена обязанность по распоряжению расположенными на территории г. Москвы земельными участками. Обязание департамент предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации земельный участок соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации