О пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 по новым обстоятельствам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-2230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013 по делу № А12-11363/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 по новым обстоятельствам, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, заявленные требования общества удовлетворены, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 отменено в связи с тем, что заявителем представлены доказательства наличия новых обстоятельств и их влияния на правильность

вынесенного решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие

существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 было положено признанное позднее решением арбитражного суда по другому делу недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06.03.2012 № 3.

При этом суды признали данное обстоятельство существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, в связи с чем, пришли к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие новых обстоятельств и их влияние на правильность ранее вынесенного судебного акта.

Доводы инспекции о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам были предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении

положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в соответствии с которыми днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Кроме того, на данный момент дело по существу не рассмотрено и заявитель не лишен возможности изложить свои доводы по существу спора в судебном заседании, поэтому неустранимых препятствий для защиты прав и законных интересов заявителя не имеется.

Доводы инспекции получили оценку судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов