Дело № А23-5909/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №310-КГ14-4601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2014г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Алис» (город Малоярославец Калужской области; далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2014 по делу № А23-5909/2013 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 по тому же делу,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене решения Министерства конкурентной политики Калужской области от 04.12.2013 № 932 об отказе в выдаче лицензии.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение от 03.03.2014 отменено, заявление общества удовлетворено: суд обязал Министерство конкурентной политики Калужской области выдать обществу лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение Министерства конкурентной политики Калужской области от 04.12.2013 № 932 об отказе в выдаче лицензии признано недействительным и отменено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.09.2014 судебные акты апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2014.

Не согласившись с решением от 03.03.2014 и постановлением арбитражного суда округа от 10.09.2014, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается приостановление исполнения конкретного судебного акта, вступившего в законную силу, который не был исполнен и в отношении которого предполагается совершение дальнейших действий по исполнению.

Учитывая, что сами по себе оспариваемые судебные решение от 03.03.2014 и постановление от 10.09.2014 об отказе в удовлетворении заявления общества не предполагают совершения каких-либо распорядительных действий по их исполнению, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Алис» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2014 по делу № А23-5909/2013 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 по тому же делу отказать.

Судья И.В. Разумов