Дело № А65-25638/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-2243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28.08.2014 № РБ-04-12707 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 по делу № А65-25638/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (г. Казань; далее – общество) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань; далее - антимонопольный орган) от 10.10.2013 по жалобе № Т04-172/2013,

установила:

к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «БАРС Групп» (далее – ЗАО «БАРС Групп») и общество с ограниченной ответственностью «РАСТР».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение и предписание антимонопольного органа признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите

конкуренции). На антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По его мнению, внесение заказчиком изменений в дату и время подведения итогов открытого запроса предложений после истечения срока подачи заявок на участие в запросе предложений является нарушением требований, предусмотренных положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и пункта 9.4.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром трансгаз Казань» от 29.12.2012 № 306 (далее – Положение о закупках). Заявитель полагает, что, установив такое нарушение и приняв решение и предписание в отношении заказчика, антимонопольный орган не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Законом № 223-ФЗ, в связи с чем выводы судов об обратном являются ошибочными.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

Судами установлено, что общество 06.08.2013 на официальном сайте опубликовало извещение о проведении открытого запроса предложений на предмет: «Право заключения договора на оказание услуг по развитию ИУС ГИС «Газовые сети» (идентификационный номер извещения № 31300467321), с указанием даты и времени окончания подачи заявок (21.08.2013 10-00), рассмотрения заявок (28.08.2013 14-00) и подведения итогов (04.09.2013 16-00).

После даты окончания подачи заявок общество внесло изменения в дату и время подведения итогов открытого запроса предложений.

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО «БАРС Групп» антимонопольный орган решением от 10.10.2013 № Т04-172/2013 признал общество нарушившим требования пункта 9.4.6 раздела 9.4 Положения о закупках и пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и выдал предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о закупках, законодательства о защите конкуренции.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при рассмотрении жалобы ЗАО «БАРС Групп» антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции. Суды указали, что в рассматриваемом случае подлежали применению положения части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, устанавливающей исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование действий заказчика в административном порядке.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, установленный антимонопольным органом порядок для рассмотрения соответствующего

заявления и перечень случаев нарушений процедуры закупки, суды сделали вывод о том, что вынесенные по результатам рассмотрения жалобы акты подлежат признанию незаконными.

Доводы и возражения антимонопольного органа рассмотрены судами трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с такой оценкой и иное толкование стороной норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом споре, не являются основанием к передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 по делу № А65-25638/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова