Дело № А13-7480/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-2831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области (г. Вологда; далее – счетная палата) от 01.09.2014 № 1-40/513 на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014 по делу № А13-7480/2013 по иску администрации города Вологды (г. Вологда; далее – администрация) к Департаменту финансов Вологодской области (г. Вологда; далее – департамент финансов) о признании недействительным представления от 10.06.2013 № 06-10/2614, с участием третьих лиц: Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, счетная палата,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным представление департамента финансов от 10.06.2013 № 06-10/2614 в части предложения Главе города Вологды в срок до 01.08.2013 обеспечить возврат в областной бюджет за счет налоговых и неналоговых доходов местного бюджета города Вологды средств субвенции в сумме 56 514 400 рублей, выделенных на осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с Законом Вологодской области от 22.12.2005 № 1393-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления

отдельными государственными полномочиями в сфере предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области», использованных с нарушением постановления Правительства Вологодской области от 30.01.2008 № 138 «О реализации закона области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области»; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014 судебные акты изменены, из мотивировочной части судебных актов исключен вывод о неправильном применении органами местного самоуправления города Вологды Порядка определения затрат, связанных с обеспечением проезда отдельных категорий граждан, установленных статьей 1 Закона области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на территории Вологодской области», по единому именному льготному месячному проездному билету, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 30.01.2008 № 138, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, счетная палата просит постановление суда кассационной инстанции отменить в части изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Окружной суд исходил из того, что в данном случае органы местного самоуправления города Вологды при составлении сводной информации о выполненной перевозчиками транспортной работе правомерно определяли долю перевозчика в процентном соотношении от объема выполненной транспортной работы на городских маршрутах, а не от объема транспортной работы, выполненной всеми перевозчиками на городских и внутрирайонных маршрутах.

Применение при определении расчетных доходов на городских маршрутах доли перевозчика с учетом фактически выполненной транспортной работы на городских маршрутах не противоречит положениям Порядка определения затрат.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судом кассационной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов