Дело № А36-1638/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 24.10.2014 № 310-КГ14-2596 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А36-1638/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А36-1638/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-2596
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 октября 2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» от 03.09.2014 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2014 по делу № А36-1638/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (г. Липецк; далее – общество) о признании незаконными решения и предписания от 29.03.2013 № 19 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (г. Липецк; далее – антимонопольный орган),
установила:
к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Липецкэнерго».
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Проверив выводы антимонопольного органа, который усмотрел злоупотребление доминирующим положением и ущемление интересов других лиц путем непредставления информации о показаниях расчетных приборов, суды признали действия
общества выходящим за допустимые пределы поведения в рамках гражданских правоотношений и нарушающим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить. Указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, проанализировали и оценили с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего дела и представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания от 29.03.2013 № 19 положениям антимонопольного законодательства.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы общества, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в судебных актах.
Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права и нарушения ими норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2014 по делу № А36-1638/2013 для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в округе Муром и Муромском рай — Определение ВС РФ от 24.10.2014 № 301-КГ14-2499
- О восстановлении процессуального срока — Определение ВС РФ от 24.10.2014 № 303-КГ14-5031
- О признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве — Определение ВС РФ от 24.10.2014 № 305-КГ14-2706
- Дело № А36-3408/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.10.2014 № 310-КГ14-4945
- О восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 27.10.2014 № 21-КГ14-11
- О возложении обязанности по назначению пенсии за выслугу лет — Определение ВС РФ от 27.10.2014 № 23-КГ14-6
- Дело № А70-4781/2013 · Судебная коллегия по административным делам — Определение ВС РФ от 27.10.2014 № 304-АД14-1829
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, с привлечением к участию в деле в качестве третьего ли — Определение ВС РФ от 27.10.2014 № 304-КГ14-2815