Дело № А67-6646/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1030784

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-19770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации закрытого административнотерриториального образования Северск (г. Северск, Томская область) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2017 по делу № А67-6646/2016, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации закрытого административно-территориального образования Северск (далее - Администрация) от 21.07.2016 № 1636 «О внесении изменений в постановление администрации закрытого административно-территориального образования Северск от 30.05.2016 № 1129».

Арбитражный суд Томской области решением от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2017, удовлетворил заявление Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Администрация постановлением от 30.05.2016 № 1129 предоставила Обществу земельный участок площадью 294 358 кв. м с кадастровым номером 70:22:0000000:466, относящийся к категории земель промышленности, имеющего вид разрешенного использования «недропользование», расположенный по адресу: Томская область, закрытое административно-территориальное образование Северск, в 16 км на север от города Томска, для добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка строительного) на участке недр «Песочный».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 указанного постановления Общество обязано произвести вырубку лесных насаждений после перечисления средств в доход бюджета закрытого административно-территориального образования Северск.

Администрация постановлением от 21.07.2016 № 1636 внесла изменения в постановление от 30.05.2016 № 1129, заменив в подпункте 3 пункта 2 слово «лесных» на «зеленых».

Общество, считая данное постановлением не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 6, 7, 23 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской

Федерации, статьями 7 и 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1, 3, 10 Закона Томской области от 11.11.2008 № 222-ОЗ «Об охране озелененных территорий Томской области», разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, не находится в рекреационной зоне и не включен в реестр озелененных территорий, на нем находятся лесные насаждения, пришли к выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для принятия оспариваемого ненормативного правого акта, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации закрытого административно-территориального образования Северск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева