О признании незаконными действий по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость в отношении товаров, оформленных по декларации на товары №…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-3913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.10.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу № А56-56136/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Импорт» (Санкт-Петербург) к Центральной акцизной таможне в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость в отношении товаров, оформленных по декларации на товары № 10009198/180613/0001496 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата 2 970 856 рублей 62 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на расчетный счет заявителя, установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Импорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с заявлением к Центральной акцизной таможне в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (далее – таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость в отношении товаров, оформленных по декларации на товары № 10009198/180613/0001496 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата 2 970 856 рублей 62 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013, оставленным без изменением постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.07.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе декларацию соответствия с приложениями и выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения регистрационное удостоверение с приложениями, и установив, что ввезенные обществом на территорию Российской Федерации медицинские диагностические магнитно-резонансные томографы на базе полуприцепа-фургона включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в отношении спорного товара при ввозе его на территорию Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право на применение указанной льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении спорного товара не поставлено в зависимость от варианта его монтажа, и наличие полуприцепа-фургона не исключает принадлежность вмонтированного в него томографа к товарам, подлежащим освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, руководствуясь положениями статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза, суды признали перечисленные обществом суммы налога на добавленную стоимость излишне уплаченными.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с уплатой обществом спорных сумм налога на добавленную стоимость и обращением в таможенный орган с соответствующим заявлением об их

возврате, руководствуясь положениями статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований и удовлетворили их в полном объеме.

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, относительно того, что наличие полуприцепа-фургона, на базе которого смонтирован магнитно-резонансный томограф, не изменяет функционального предназначения данного медицинского изделия и не исключает принадлежность этого медицинского изделия к товарам, подлежащим освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов