О признании недействительными решений о классификации товара от 26.09.2013 № 10609000-11-03-21/32, № 10609000-11-03-21/33, № 10609000-11-03-21/34 и требований об уплате…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-4773

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.11.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Вектор-Медика» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2014 по делу № А45-20244/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Вектор-Медика» к Новосибирской таможне (г. Новосибирск) о признании недействительными решений о классификации товара от 26.09.2013 № 10609000-11-03-21/32, № 10609000-11-03-21/33, № 10609000-11-03-21/34 и требований об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 №№ 272-274, установил:

закрытое акционерное общество «Вектор-Медика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товара от 26.09.2013 № 10609000-11-03-21/32, № 10609000-11-03-21/33, № 10609000-11-03-21/34 и требований об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 №№ 272-274.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.08.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к качественным характеристикам и функциональному предназначению спорного товара, принимая во внимание информацию, содержащуюся в письмах организации-изготовителя относительно стандарта производства спорного товара и сферу применения, сопоставив эти сведения с описанием товарных позиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации

ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, принимая во внимание Пояснения к ТН ВЭД ТС, одобренные и рекомендованные к применению решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 № 851, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, связанных с определением качественных характеристик и функционального назначения спорного товара с учетом сферы его применения.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Вектор-Медика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов