О признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.06.2013 по делу № 315-ФАС52-02/13, у с т а…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ14-3912

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» (далее – международный аэропорт) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 по делу № А43-17612/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 28.07.2014 по тому же делу по заявлению международного аэропорта о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган) от 14.06.2013 по делу № 315-ФАС52-02/13, у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 28.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, международный аэропорт просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что действия международного аэропорта, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности в границах аэропорта, по взиманию платы за сопровождение службой авиационной безопасности транспортных средств по территории аэропорта нарушают антимонопольное законодательство.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Нижний Новгород» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов