Дело № А40-125626/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-4013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 по делу № А40-125626/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 по тому же делу по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к закрытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ СВЕРУС» об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии Б 089542 от 16.07.2009 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком действия до 16.07.2014, выданную закрытому акционерному обществу «КОМПАНИЯ СВЕРУС» (далее – общество), в связи с невыполнением решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2014 судебные акты оставил без изменения.

Росалкогольрегулирование обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, общество имеет лицензию Б 089542 от 16.07.2009 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции, сроком действия до 16.07.2014.

Сотрудниками Росалкогольрегулирования 21.05.2013 на основании приказа от 16.05.2013 № 1-735 была проведена плановая проверка деятельности общества. Из акта проверки следует, что невозможно обследовать организацию на соответствие лицензионным требованиям по причине ее отсутствия по адресу, указанному в лицензии; явившийся на проверку законный представитель общества пояснил, что деятельность по указанному в лицензии адресу организация не осуществляет, срок договора аренды помещения истек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 19 и 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и исходили из того, что на момент вынесения решения по настоящему спору действие лицензии уже прекращено в связи с вынесением Росалкогольрегулированием решения по заявлению общества о досрочном прекращении действия лицензии,

в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина