О признании недействительным решения от 29.05.2013 № 2.7-03/06 в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 - 2011 годы в размере 12 992 343 рублей, штрафа…

5_618326

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ14-4515

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «НовоШирокинский рудник» (Забайкальский край, Газимуро-Заводской район, село Широкая) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу № А78-6493/2013 Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению открытого акционерного общества «НовоШирокинский рудник» (далее – общество, налогоплательщик), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.05.2013 № 2.7-03/06 в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 - 2011 годы в размере 12 992 343 рублей, штрафа в размере 1 150 033 рублей, пеней в сумме 1 991 235 рублей 28 копеек; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 792 777 рублей, штрафа в сумме 25 790 рублей, пеней в размере 152 094 рублей 69 копеек; предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010 год в размере 45 336 042 рублей, за 2011 год в размере 71 261 154 рублей,

установила:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2014, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, обжалуя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, а также на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекция пришла к выводу о неправомерном включении им в состав расходов на освоение природных ресурсов затрат, связанных капитальными горными работами и горно-подготовительными работами на объектах Главный водоотлив, Горизонт 800, Горизонт 850, Горизонт 933. Поскольку указанные объекты стали постоянно эксплуатируемыми основными средствами, стоимость спорных затрат должна погашаться путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, Проект реконструкции и строительства горно-металлургического предприятия на базе месторождения «Ново-Широкинское», справку маркшейдерского замера горных выработок по месяцам, Протокол Технического совещания при Главном инженере от 19.01.2010, копии проектов планов развития горных работ на 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год и 2011 год и протокол рассмотрения указанных проектов, копии технических паспортов на Горизонт 850, Горизонт 933, суды апелляционной и кассационной

инстанций установили, что создаваемые обществом горные выработки приняты налогоплательщиком к учету в качестве основных средств.

Руководствуясь положениями статей 253, 261, пунктом 4 статьи 325, пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом в составе расходов на освоение природных ресурсов затрат на горно-подготовительные работы по горным выработкам Главный водоотлив, Горизонт 800, Горизонт 850 и Горизонт 933, так как указанные затраты по созданным обществом в объектам подлежат списанию путем начисления амортизации.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Ново-Широкинский рудник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации