Дело № А40-145628/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Решением от 04.06.2014, принятым по результатам рассмотрения комиссией антимонопольного органа дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-1579/77-13, общество «СК Эл-Вент» и общество «СК Март Универсал» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).#❝

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением установлен факт совпадения IP-адресов, учетной записи, на которой создавались и/или изменялись файлы заявок в рамках проведения названных аукционов. Кроме того, файлы заявок заявителей содержат идентичную по содержанию, наименованию и размеру информацию.#❝

На основании данного решения обществам были выданы предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.#❝

Полагая, что указанные решение и предписания приняты незаконно и без достаточных на то оснований, общества обратились в арбитражный суд.#❝

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что совокупность выявленных антимонопольным органом обстоятельств свидетельствует о согласованности действий заявителей с целью минимально снизить начальную (максимальную) цену контракта при отсутствии иных участников торгов.#❝

Указанные обстоятельства также подтверждаются результатами проведенного управлением анализа участия заявителей в конкурентных процедурах с участием иных лиц. Так, сопоставив итоги аукционов, в которых#❝

помимо заявителей участвовали иные субъекты, антимонопольный орган установил, что среднее снижение цены составляло 12,5%, 78,5 %, в то время как в аукционах, в которых участвовали только заявители с использованием единой инфраструктуры, – снижение от 1 % до 3,5%.#❝

Таким образом, установив факт идентичности подготовленных для аукционов электронных документов, а также направление их на электронную площадку с одного и того же IP-адреса, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия антиконкурентного соглашения между участниками торгов (совокупность поведения указанных обществ, выраженная как в их пассивном нехарактерном для участия в конкурентных процедурах поведении при участии в аукционах, нашедшем свое отражение в последовательном отказе от конкурентной борьбы каждого из них, так и в участии в аукционах с использованием единой инфраструктуры), что противоречит пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Нарушений процедуры рассмотрения антимонопольного дела судами не установлено.#❝

Из доводов, содержащихся в жалобе, следует, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.#❝

Несогласие общества с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.#❝

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.#❝

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации#❝

определила:#❝

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Эл-Вент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации#❝