Дело № А19-14362/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ14-5621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.12.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г. Иркутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2014 по делу № А19-14362/2013 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – управление) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (г. Иркутск) (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 03.07.2013 № 18-109/1/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установила:

решением суда первой инстанции от 08.11.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования управления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Управление, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывает на нарушение судами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа управление привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), за неисполнение требования

инспекции от 22.04.2013 № 18-16/31378 о предоставлении документов (информации), направленного управлению в соответствии со статьей 91.3 Налогового кодекса.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил, что указанное требование было направлено инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити Молл». Однако управлением это требование не исполнено, со ссылкой на противоречие этого требования положениям статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем, установив соответствие оспариваемого требования нормам налогового законодательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой информации.

При этом суды указали, что порядок истребования и предоставления налоговому органу, проводящему налоговую проверку, лицами, располагающими документами (информацией), касающимися проверяемого налогоплательщика, установлен законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поскольку не свидетельствуют о нарушении этими судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов и, по сути, сводятся к их ошибочному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации