Дело № А75-10803/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-КГ14-8696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство администрации города Нижневартовска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2014 по делу № А75-10803/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2014 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Игоря Николаевича (г. Нижневартовск) к администрации города Нижневартовска (г. Нижневартовск) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение помещений № 13-18 нежилого помещения № 1007, расположенного в доме № 35 по улице Ханты-Мансийская в городе Нижневартовске, и обязании выполнить действия по реализации преимущественного права выкупа указанных помещений, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Хуснуллина Оксана Дамировна (г. Нижневартовск), УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация города Нижневартовска обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Ходатайство мотивировано затруднительностью исполнения решения суда, а также вероятностью отчуждения индивидуальным предпринимателем спорных помещений в собственность иных лиц.

Между тем, доказательств в обоснование приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявителем не представлено.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

При названных обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство администрации города Нижневартовска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2014 по делу № А75-10803/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова