О признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратов и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ14-8921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Полякова Николая Александровича (г. Саратов) о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2014 по делу № А57-19854/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Полякова Николая Александровича о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратов и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, установил:

в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель представил копию справки № 05.2-08/6410 закрытого акционерного общества «Банк «Агророс», из которой следует, что по состоянию на 26.12.2014 на расчетном счете

№ 40802810200000000722 остаток денежных средств составляет 0 рублей 00 копеек.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку к кассационной жалобе не приложена справка с перечнем расчетных и иных счетов, наименованием и адресами банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, заявителем не доказано отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, как того требуют положения пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Полякова Николая Александровича о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов