Дело № А08-8494/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-7190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 января 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (г.Валуйки, Белгородская обл., далее – Шатохин С.А.) и индивидуального предпринимателя Шатохиной Светланы Яковлевны (г.Валуйки, Белгородская обл., далее – Шатохина С.Я. ) на решение от 20.01.2014 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-8494/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014 по тому же делу по заявлению Шатохина С.А. и Шатохиной С.Я. о признании акта совершения исполнительных действий от 19.06.2008 недействительным (незаконным), акта совершения исполнительных действий от 19.06.2008 составленным без участия понятых, о признании участия понятых, указанных в акте совершения исполнительных действий, недействительным (не имевшим место), о признании событий, отраженных в данном акте, не имевшими место, о признании незаконным решения составить акт совершения исполнительных действий от 19.06.2008, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению названного акта,

установил:

определением от 04.03.2013 производство по делу в части требований о признании акта совершения исполнительных действий от 19.06.2008 недействительным (незаконным); о признании акта составленным без участия понятых; о признании участия понятых, указанных в названном акте,

недействительным (не имевшим место); о признании событий, отраженных в акте, не имевших место, прекращено.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался статьями 27, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014, в удовлетворении требований о признании незаконными: решения составить акт совершения исполнительных действий от 19.06.2008 и действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий от 19.06.2008 отказано.

Шатохин С.А. и Шатохина С.Я. обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, не нашел оснований для удовлетворения заявления Шатохина С.А. и Шатохиной С.Я. по причине истечения сроков для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленных статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся при рассмотрении иных дел с участием тех же лиц № №А08-6835/2012, А08-3681/2008, А08-2712/2008, А08-8495/2012, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Шатохина С.А. и Шатохиной С.Я. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации