Дело № А50-14875/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_628191

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-6341

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 января 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г.Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2014 по делу № А50-14875/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2014 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – управление Росимущества) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление Росреестра) по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период действия обеспечительных мер в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:167, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский р-н, р/п Сылва, Сылвенская п/а, ЗАО ПТФ, с 13 131 200 кв. м на 12 740 572 кв. м., с участием заинтересованных лиц, – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, муниципального образования «Пермский муниципальный район», Боровик Людмилы Сослановны, Пегушевой Ирины Александровны, установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 14.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление Росимущества ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что изменение площади спорного земельного участка было осуществлено до принятия обеспечительных мер, вместе с тем по причине несвоевременного внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке и ввиду наличия обеспечительных мер, Управление Росреестра внесло их в ЕГРП в феврале 2013 (после отмены обеспечительных мер).

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации