О признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.09.2013 по делу № 100/104-18.1, у с т а н о в…
Определение ВС РФ от 21.01.2015 № 302-КГ14-7120 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А33-16976/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А33-16976/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ14-7120
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 января 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта Красноярского края (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2014 по делу № А33-16976/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2014 по тому же делу по заявлению министерства о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) от 20.09.2013 по делу № 100/104-18.1,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить принятые по делу решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа констатировано проведение министерством открытого конкурса с нарушением требований Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным, пригородным и межмуниципальным маршрутам в Красноярском крае (утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 № 808-п), выразившихся в неизвещении об объявлении данного конкурса перевозчиков, осуществляющих перевозку по маршрутам, включенным в лот, а также в извещении государственных автотранспортных предприятий Красноярского края – участников конкурса до опубликования извещения о его проведении.
В связи этим выдано предписание об устранении допущенных нарушений посредством аннулирования результатов торгов.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Разрешая спор, суды признали доказанным факт совершения министерством вмененного ему правонарушения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), в связи с чем, констатировали законность оспариваемых решения и предписания.
При этом суды верно отметили, что допущенные организатором конкурса нарушения порядка проведения конкурса привели к ограничен6ию конкуренции между хозяйствующими субъектами и созданию неравных (дискриминационных) условий их доступа на рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Красноярского края.
Доводы заявителя о принятии антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов с превышением предоставленных ему полномочий были предметом рассмотрения арбитражного суда округа и отклонены им как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:
отказать Министерству транспорта Красноярского края в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А49-8135/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2015 № 306-КГ14-1616
- О признании незаконным отказа от 01.11.2013 № 05/041/2013-215 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.07.2013 к договору аренды — Определение ВС РФ от 21.01.2015 № 305-КГ14-7781
- О взыскании убытков в размере 46 507 рублей 35 копеек — Определение ВС РФ от 21.01.2015 № 307-КГ14-7041
- О взыскании с Ростовской таможни и Федеральной таможенной службы 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интер — Определение ВС РФ от 21.01.2015 № 308-ЭС14-1254
- Дело № А51-38120/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.01.2015 № 303-АД14-5154
- Дело № А51-38122/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.01.2015 № 303-АД14-5155
- Дело № А04-1328/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.01.2015 № 303-АД14-5172
- Дело № А51-37541/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.01.2015 № 303-АД14-5298