Определение ВС РФ от 21.01.2015 № 6-КГ14-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6-КГ14-9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 21 января 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Дуплиной В И на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 июля 2014 г., которыми ее заявление об оспаривании действий должностного лица оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения представителя Министерства социальной защиты населения Рязанской области Горбатовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дуплина В.И. обратилась в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий должностного лица Министерства социальной защиты населения Рязанской области.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 апреля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 июля 2014 г., заявление Дуплиной В.И. оставлено без движения на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 12 мая 2014 года представить в суд оформленное в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 мая 2014 г. заявление об оспаривании действий должностного лица возвращено Дуплиной В.И. в связи с неисполнением в установленный срок указанного выше определения судьи об оставлении заявления без движения.

Определением судьи Рязанского областного суда от 15 августа 2014 г. в передаче кассационной жалобы Дуплиной В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2014 г. материал передан для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Дуплина В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего материала допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Оставляя заявление Дуплиной В.И. без движения, судья исходил из того, что имеет место спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда.

Однако такой вывод судебных инстанций Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит ошибочным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как видно из представленных материалов, Дуплина В.И. обратилась за разъяснениями в Министерство социальной защиты населения Рязанской области, ссылаясь на то, что является ветераном труда, с 2005 года пользуется мерой социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленной Законом Рязанской области от 29 декабря 2004 г. № 167 «О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов». В период с июля 2005 года по декабрь 2009 года она производила оплату за потребленный газ в размере 50%, если его расход был в пределах норматива потребления, без ограничения социальной нормой площади жилого помещения. Начиная с 2010 года орган социальной защиты Рязанской области стал производить расчет по возмещению расходов на коммунальные услуги ветеранам труда исходя из социальной нормы площади жилого помещения, в результате чего сумма возмещения указанных расходов была уменьшена в несколько раз. В связи с этим Дуплина В.И. просила разъяснить порядок возмещения вышеназванных расходов. В ответ получила письмо от 31 марта 2014 года № за подписью заместителя министра Иноземцевой Н.Н., из которого следовало: «В Вашем случае назначение ежемесячной выплаты происходит с учетом площади жилого помещения 163,6 кв. м, количества зарегистрированных в нем граждан - 4 человека и действующих на сегодняшний день тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг».

Дуплина В.И., считая, что указанное письмо свидетельствует об отказе в предоставлении ей в полном объеме льгот по коммунальным услугам, предусмотренных Законом Рязанской области от 29 декабря 2004 г. № 167 «О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов», чем нарушаются ее права, обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства социальной защиты населения Рязанской области.

Требований искового характера к кому-либо заявление Дуплиной В.И. не содержит.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие совершения должностным лицом определенных действий и носят публичный характер, заявление Дуплиной В.И. об оспаривании таких действий подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что судьей районного суда и апелляционной инстанцией допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для гражданина препятствием в рассмотрении его заявления судом в установленном законом порядке, обжалуемые определения не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, определение судьи Железнодорожного районного суда от 16 мая 2014 г. о возврате Дуплиной В.И. заявления об оспаривании действий должностного лица также подлежит отмене как основанное на определении судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 апреля 2014 г. об оставлении заявления Дуплиной В.И. без движения, признанным незаконным. Материал по заявлению Дуплиной В.И. об оспаривании действий должностного лица Министерства социальной защиты населения Рязанской области следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 апреля 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 июля 2014 г. и определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 мая 2014 г. отменить, материал по заявлению Дуплиной В И об оспаривании действий должностного лица Министерства социальной защиты населения Рязанской области направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи