О признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2013 № 41/13 об устранении нарушений…
Определение ВС РФ от 29.01.2015 № 304-КГ14-3848 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А75-6948/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А75-6948/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
5_634884
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-КГ14-3848
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 января 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство Администрации муниципального образования города Нягани (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2013 по делу № А75-6948/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2014 по заявлению Администрации муниципального образования города Нягани о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2013 № 41/13 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности,
установила:
в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Ходатайство подано заявителем в пределах установленного шестимесячного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющихся основанием для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
ходатайство Администрации муниципального образования города Нягани о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А72-1240/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.01.2015 № 306-КГ14-7872
- Дело № А53-22581/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.01.2015 № 308-ЭС14-1494
- Дело № СИП-222/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.01.2015 № 300-ЭС14-1301
- Определение ВС РФ от 29.01.2015 № 201-КГ14-46
- О признании недействительным постановления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире — Определение ВС РФ от 30.01.2015 № 301-КГ14-4876
- Дело № А11-4596/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.01.2015 № 301-КГ14-7322
- Дело № А82-232/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.01.2015 № 301-КГ14-8671
- О признании кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 37:24:010101:6, содержащейся в Государственном кадастре недвижимо — Определение ВС РФ от 30.01.2015 № 301-КГ15-1048