О признании незаконным протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-3920

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 по делу № А45-18889/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 31.07.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – общество «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – управление) о признании незаконным протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2013 и признании незаконными действий управления по проведению в отношении общества «Розница К-1» проверки магазина и составлению протокола осмотра от 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 производство по делу в части признания незаконным протокола осмотра от 30.09.2013 прекращено в связи с отказом заявителя от требования в этой части и принятия его судом; в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления по проведению проверки магазина,

расположенного по адресу: город Новосибирск, микрорайон Горский, 64, отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления по проведению в отношении общества «Розница К-1» проверки магазина и составлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2013, в указанной части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.07.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признании незаконными действий управления по проведению в отношении общества «Розница К-1» проверки магазина и составлению протокола осмотра и в данной части оставил в силе решение суда первой инстанции.

Общество «Розница К-1» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в управление поступило обращение гражданина Дудина Д.А. по факту нарушения требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в том числе по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 64.

Сотрудником управления в присутствии администратора магазина и двух понятых произведен осмотр магазина, расположенного по указанному адресу и принадлежащего обществу «Розница К-1», по результатам которого составлен протокол осмотра от 30.09.2013, которым установлено осуществление продажи табачных изделий на расстоянии менее ста метров от образовательных учреждений. Информация о том, что табачные изделия не продаются и на витрине выставлены макеты пачек, отсутствовала.

Копия протокола направлена в адрес общества и им получена.

Определением от 01.10.2013 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, управлением у общества истребованы перечисленные в нем документы.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 27.1, 27.8, 28.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае управлением была проведена проверка соблюдения обществом законодательства в рамках положений КоАП РФ, порядок проведения такой проверки регулируется нормами КоАП РФ и требования Кодекса об административных правонарушениях управлением соблюдены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина