Дело № А78-9427/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ14-5346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» (Забайкальский край, п. Жирекен) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2014 по делу № А78-9427/2012 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (г. Нерчинск, Забайкальский край, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.08.2012 № 2.7-01/10/6,

установила:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2014 требование общества удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части

привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 8 552 701 рубля 80 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения данными судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Забайкальского края, оценив доводов кассационной жалобы и принятые по

делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод о нарушении обществом требований главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса при формировании в 2010- 2011 гг. налоговой базы по данному налогу без учета добытых забалансовых руд, складированных в спецотвалы.

При новом рассмотрении дела суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о законности решения инспекции, поскольку складируемые в спецотвалы забалансовые руды соответствуют четвертому сорту добытой в карьере руды, согласно разработанному обществом стандарту на руду медномолибденовую СТО 42604901-001-2005, и являются добытым полезным ископаемым в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса.

Указанная позиция судов основана на анализе положений статей 337, 339 Налогового кодекса, разъяснениях, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» и оценке доказательств, представленных сторонами данного спора.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,

следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Жирекенский горнообогатительный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации