Дело № А19-7997/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ14-8050

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2015 год

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (г.Самара) от 05.12.2014 № ТЭС-07-01-05/4667 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.201 и постановления Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 13.11.2014 по делу № А19-7997/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующим приказа от 14.04.2014 № 99-спр Службы по тарифам Иркутской области (далее – Служба, регулирующий орган) в части индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, применяемого для расчетов ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») с заявителем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ИЭСК».

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в деле принял участие прокурор Иркутской области.

Решением от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.11.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом Службы по тарифам Иркутской области от 14.04.2014 № 99-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год» (далее – оспариваемый приказ) установлены и введены в действие с 20.04.2014 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые для расчетов ОАО «ИЭСК» с иными территориальными сетевыми организациями, в том числе с заявителем.

Оспариваемый приказ признан судом нормативным правовым актом.

Заявитель указывает, что в этот индивидуальный тариф необоснованно не включены затраты заявителя по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2012 № 1271/19-12, заключенному им с ООО «Востокнефтепровод» (арендодатель).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 23 и 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпунктом 5 пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и указали, что в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием арендованных объектов электросетевого хозяйства, расходы по аренде этих объектов при определении необходимой валовой выручки не учитываются.

Оценив условия заключенного между заявителем и ООО «Востокнефтепровод» договора аренды, представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что последний является потребителем, то есть лицом, владеющим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами; ООО «Русэнергоресурс» является энергосбытовой организацией, обслуживающей потребителя ООО «Востокнефтепровод»; ОАО «Иркутская

электросетевая компания» является сетевой организацией – так называемым «котлодержателем» по единым (котловым) тарифам; заявитель является сетевой организацией, фактически оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО «Востокнефтепровод».

Поскольку ООО «Востокнефтепровод» является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, не включение регулирующим органом в индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии расходов по аренде имущества правомерно.

Доводы заявителя не подтверждают нарушение судами норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (г.Самара) от 05.12.2014 № ТЭС-07-01-05/4667 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев