О признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2014 № 014431 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД15-1158

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баймашева Касима Аминовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2014 по делу № А39-3672/2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Баймашева Касима Аминовича к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2014 № 014431 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

индивидуальный предприниматель Баймашев Касим Аминович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2014 № 014431 о привлечении к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, производство по делу прекращено.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы предпринимателя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что оспариваемым постановлением административного органа предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана, не имеющего разрешения на работу, руководствуясь положениями части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О

правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суды пришли к выводу, что объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействия) предпринимателя как работодателя – нарушение правил о приеме на работу иностранного гражданина, а не как субъекта предпринимательской деятельности.

Поскольку рассматриваемое правонарушение относится к области охраны трудовой деятельности в Российской Федерации и не связано с осуществлением предпринимателем предпринимательской деятельности, руководствуясь положениями части 1 статьи 18.15 части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.07.2006 № 262-О и постановлении от 21.01.2010 № 1-П, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 № 40), суды пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекратили производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы о неправомерности прекращения производства по делу, поскольку вменяемое ему административное правонарушение связано с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу в целях осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, указанные доводы предпринимателя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в

кассационном порядке, с учетом того, что предприниматель не обращался с соответствующим заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа в суд общей юрисдикции. Право предпринимателя на судебную защиту может быть обеспечено при рассмотрении его требований компетентным судом общей юрисдикции, в том числе путем реализации права на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков.

Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Баймашеву Касиму Аминовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов