Дело № А41-28578/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-1419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Земельная компания «Аннинское» (д. Орешки) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 по делу №А41-28578/11, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Земельная компания «Аннинское» к Главе Рузского муниципального района Московской области (г. Руза), Администрации Рузского муниципального района Московской области (г. Руза), обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС-2000» (г. Руза) о признании недействительным постановления от 05.07.2011 № 2878 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС2000» в аренду земельного участка для добычи общераспространённых полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи деревни Заовражье»; о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 06.07.2011 № 39, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС2000» и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (г. Москва), Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск-7), Министерство экологии и природопользования Московской области (г. Красногорск), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское), открытого акционерного общества «Аннинское» (д. Орешки), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (г. Москва), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014,в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Земельная компания «Аннинское» (далее - заявитель, Компания) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0067. Границы данного земельного участка не установлены. Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее – ответчик, Администрация) от 05.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС-2000» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:32. Считая, что контуры границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 имеют полное наложение на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленными по делу № А41-140/12 фактическими обстоятельствами дела, в ходе рассмотрения которого исследовался вопрос о наложении границ указанных земельных участков, и исходили из того, что действия Администрации по предоставлению земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС2000» с кадастровым номером 50:19:0050629:32 обоснованными, законными и

не нарушающими прав Компании, в связи с чем оспариваемые постановление и договор аренды земельного участка не нарушают её права, поскольку факт наложения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:32 на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, не нашёл своего подтверждения.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Земельная компания «Аннинское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова