О признании незаконными действий по проведению проверок на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060205:12 и обязании устранить нарушение прав заявителя

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-1892

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Туровский» (с. Турово) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2014 по делу № А41-30847/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Туровский» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконными действий по проведению проверок на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060205:12 и обязании устранить нарушение прав заявителя

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Московской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Открытое акционерное общество «Туровский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, при проведении обследования Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее – ответчик, Управление, административный орган) установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060205:12 является заявитель; земельный участок сельскохозяйственного назначения; обществом для сельскохозяйственного производства не используется; на указанном участке установлен факт производства работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы без разрешения на проведение работ связанных с нарушением почвенного покрова.

Оспаривая действия административного органа по проведению обследования, Общество ссылается на то, что его действия незаконны, оснований для проведения проверки в отношении Общества не имеется, проверка проведена с нарушениями требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», распоряжение о проведении проверки в отношении Общества не выносилось, уведомление о проверке в адрес Общества не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и исходили из того, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

При этом суды отметили, что осматриваемый в рамках обследования спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения не огорожен и свободный доступ на него не ограничен. Соответственно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между Обществом и административным органом не требовалось.

Судами установлено, что Управлением проведены мероприятия по обследованию кадастрового квартала. То обстоятельство, что в обследуемую территорию вошёл земельный участок Общества, не свидетельствует о проведении контрольно-надзорных мероприятий именно в отношении Общества.

В данном случае рассматриваемый акт административного органа не содержит конкретных предписаний в адрес заявителя, влияющих на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный акт лишь фиксирует обстоятельства, установленные проверяющими в ходе проверки, а также содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы проверяющих, то есть, носит информационный характер, и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

С учётом изложенного, суды пришли к выводу, что административным органом нарушений положений Закона № 294-ФЗ не допущено, оспариваемыми действиями по проведению обследования земельного участка и составления по его результатам акта права Общества не нарушены, ему не созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Туровский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова