Дело № А56-1686/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_653431

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-959

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (СанктПетербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 по делу № А56-1686/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «СДГ-Селекция»:

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – управление) по приостановлению государственной регистрации прав по заявлениям от 04.12.2013 № 25/075/2013-234 и 25/075/2013-236;

о возложении обязанности на управление зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) право общества на земельную долю (пай) размером 44,56 га с оценкой 1807,35 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 713 216 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:194, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Ларионовское сельское поселение СЗАО «Судаково», на основании договора купли-продажи от 03.12.2013;

о внесении в ЕГРП записи о прекращении права Киселева Виктора Ивановича на названную земельную долю (пай) и прекращении права доверительного управления общества этой земельной долей (паем),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Киселева В.И.,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в своей производственной деятельности и, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 1, 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу, что распоряжение Киселевым В.И. своей

земельной долей без выделения земельного участка в счет земельной доли не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд признал, что приведенные управлением причины для приостановления регистрации прав не соответствуют требованиям названных норм и отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации