Дело № А15-3834/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

9_653409

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-1377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20. 03.2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (г.Республика Дагестан; далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 по тому же делу, установил:

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть

восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

К жалобе общества приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как следует из материалов кассационного производства, жалоба общества была возвращена Верховным Судом Российской Федерации как поданная с нарушением пункта 1 части 5 статьи 291.3, пункта 2 части 5 статьи 291 Кодекса (отсутствие надлежаще заверенных копий и доказательств уплаты государственной пошлины).

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации (12.02.2015) по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального

Закона, заявитель в качестве причины пропуска срока ссылается на отсутствие директора общества в месте нахождения юридического лица.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной Во-первых, заявителем не приложены доказательства отсутствия директора общества в месте нахождения юридического лица. Во-вторых, внутренняя организация работы юридического лица не свидетельствует о наличии препятствий для своевременной реализации обществом права на обращение в суд с кассационной жалобой в соответствии с требования действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил: