О признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по отказу во внесении в Единый государственный реестр…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ15-978

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ОРТЕХ» в лице конкурсного управляющего (заявитель, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014 по делу № А12-16095/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ОРТЕХ» о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по отказу во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о лице (конкурсном управляющем), имеющем право действовать от имени заявителя без доверенности, и возложении обязанности по внесению в ЕГРЮЛ такой записи и направлении выписки из реестра в адрес конкурсного управляющего,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что согласно установленному порядку регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ по заявлению конкурсных управляющих, не предусмотрена возможность совершения регистрирующим органом данных действий в отсутствие заявления по установленной форме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2014 оставил решение от 25.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «ОРТЕХ» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и неоднозначное толкование норм права по спорному вопросу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Спорные правоотношения возникли по поводу внесения записи об изменениях сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поэтому регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

Непредставление заявителем таких документов, имевшее место в настоящем случае, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт «а» п. 1 статьи 23 Закона).

Иного порядка внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), для лица, находящегося в состоянии банкротства, не предусмотрено, на что правильно указали суды, отказавшие в признании незаконными действий инспекции.

Неоднозначное толкование Арбитражным судом Поволжского округа положений Закона № 129-ФЗ не влияет на существо обжалуемых судебных актов, поскольку восстановление прав заявителя возможно во внесудебном порядке, что исключает согласно названным выше основаниям пересмотр судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ОРТЕХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова