Дело № А56-50211/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-1680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу № А56-50211/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 по тому же делу по заявлению Военного комиссариата города Санкт-Петербурга (далее – военкомат) о признании незаконным изложенного в акте от 24.05.2013 № 12/7/28 ДСП (пункт 8.3, пункт 1 раздела «Выводы», пункт 3 раздела «Предложения») и протоколе от 25.06.2013 № 26 (далее – акт и протокол) решения, принятого должностными лицами Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (заместители начальника Савкович Е.А. и Складчиков В.Н., начальник 9 отдела (проверок) Селиванова Ю.В., старший инспектор-ревизор 10 отдела (проверок) Урсул А.П., заместитель начальника 10 отдела (проверок) Новикова А.М., старший

инспектор-ревизор 6 отдела (проверок) Никулин И.В., заместитель начальника 9 отдела (проверок) Котенякина В.И., заместитель начальника 6 отдела (проверок) Ахвердова Л.И., старший инспектор-ревизор 3 отдела (проверок) Петров О.Е., старший инспектор-ревизор 13 отдела (проверок) Гусаров Д.В. и старший инспектор-ревизор 4 отдела (проверок) Мазаев Р.В.; далее – должностные лица Управления) о признании неправомерным расходования военкоматом денежных средств в сумме 391 188 рублей 10 копеек на оплату услуг по государственному контракту от 24.12.2011 № 241211/1/1/ПП и обязании его уплатить в бюджет 391 188 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление, должностные лица управления, Министерство обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 по тому же делу, заявление военкомата удовлетворено.

В жалобе заявителем (управлением) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что, по мнению проверяющих, в пункте 8.3 акта отражены нарушения, допущенные военкоматом в виде неправомерного расходования бюджетных средств при постановке и снятии с котлового довольствия военнослужащих по призыву.

В пункте 1 раздела акта «Выводы» содержится указание на суммы выявленного в результате проведения контрольных мероприятий ущерба, в том числе 466 275 рублей по обеспечению питанием военнослужащих по призыву на сборном пункте за 2012 год.

В пункте 3 раздела акта «Предложения» военкомату предложено принять решение по ущербу и «представить в управление платежные документы, подтверждающие перечисление в доход федерального бюджета суммы ущерба». По результатам рассмотрения возражений военкомата на акт сумма ущерба по спорному эпизоду определена в протоколе в размере 391 188 рублей 10 копеек.

Военкомат обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения должностных лиц управления, содержащихся в акте и протоколе.

Суды, удовлетворяя заявленные требования военкомата, исходили из того, что выводы, сделанные управлением в акте, не подтверждены документально. Исследовав представленные военкоматом в материалы дела копии первичных бухгалтерских документов, копии выписок из приказов, акты выполненных работ, железнодорожные билеты, расчет приема пищи, суды пришли к выводу о том, что неправомерное расходование заявителем денежных средств не подтверждено.

Довод управления о том, что спорные правоотношения не относятся к делам по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной деятельности, был предметом рассмотрения судами и отклонен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 Положения об осуществлении контроля финансовоэкономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.05.2012 № 1065 (далее – Положение № 1065), в качестве основных задач финансового контроля определены, в том числе контроль за соблюдением бюджетной, налоговой, платежно-расчетной, кассовой и штатнотарифной дисциплины при использовании финансовых, материальных и

трудовых ресурсов; устранение нарушений, своевременное и полное возмещение причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

Пунктом 29 Положения № 1065 предусмотрено право ревизора вносить предложения об устранении выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий недостатков, о возмещении причиненного материального ущерба, а в необходимых случаях – о назначении административного расследования для установления виновных должностных лиц и размера ущерба.

Согласно акту и протоколу должностными лицами управления, наделенными властными полномочиями, принято письменное, коллегиальное, обязательное для исполнения решение о признании неправомерным расходования военкоматом денежных средств в сумме 391 188 рублей 20 копеек на оплату услуг по государственному контракту от 24.12.2011 № 241211/1/1/ПП и обязании его уплатить в бюджет данную сумму.

Поскольку акт обладает необходимыми признаками ненормативного акта: имеет властно-распорядительную природу, наличие в нем обязательных для исполнения распоряжений (требований, предписаний), непосредственно влияющих на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц, данный спор является подведомственным арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Межрегиональному управлению Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации