Дело № А56-76760/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-904

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество «Ленэнерго», сетевая организация) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2014 по делу № А56-76760/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

общество «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – антимонопольный орган) от 11.10.2013 по делу № 471-05-1612-А/13 о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, ненормативные акты антимонопольного органа признаны недействительными.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ленэнерго» просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты нижестоящих судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, оспариваемым решением антимонопольный орган констатировал наличие в действиях общества «Ленэнерго», включенного в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, признаков нарушения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», выразившегося в уклонении сетевой организации от предоставления обществу «Агрохолдинг «Приозерный» в течение 17 месяцев документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, выдано предписание об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции посредством выдачи соответствующих документов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество «Ленэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа исходили из доказанности антимонопольным органом обстоятельств, касающихся наличия в действиях сетевой организации признаков вмененного правонарушения. При этом суд кассационной инстанции констатировал ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о невозможности определения величины присоединенной мощности в отношении приобретенных обществом «Агрохолдинг «Приозерный» объектов, поскольку данные о величине мощности были известны обществу «Ленэнерго» и не могли быть изменены последним в одностороннем порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов