О признании незаконным решения Калининградской областной таможни, оформленного в виде письма от 28.05.2013 № 52-01/454, об отказе в выпуске товаров, предъявленных к…

9_653807

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары Народного Потребления» (г. Калининград; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2014 по делу № А21-898/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 21.11.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (далее - таможня), оформленного в виде письма от 28.05.2013 № 52-01/454, об отказе в выпуске товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) № 10226050/180513/0018906,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановлением Арбитражного суда

Северо-западного округа от 21.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение таможней, по его мнению, Инструкции о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262 (далее инструкция № 262), на несогласие с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение делу А21-6009/2013, установив, что требование таможни о разделении декларантом товарной партии, состоящей из 162 наименований, на отдельные товары для обеспечения 100% досмотра, не противоречит нормам таможенного законодательства, решение таможни, оформленное письмом от 28.05.2013 № 52-01/454 содержит обоснование причин отказа в выпуске товара и не противоречит положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и инструкции № 262, суды пришли к выводу о правомерности отказа таможни в выпуске спорного товара.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, направлены не пересмотр доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Товары Народного Потребления» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации