Дело № А68-1507/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-1754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Тулы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2014 по делу № А68-1507/2014 Арбитражного суда Тульской области по заявлению индивидуального предпринимателя Азарова В.В. (г. Тула) к администрации города Тулы (г. Тула) о признании отказа недействительным, обязать выдать разрешение на строительство здания при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Тульской области (г. Тула),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Азаров Виталий Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство здания административно-торгового назначения на земельном участке, расположенном на пересечении ул. Староникитской и ул. Кауля в Центральном районе города Тулы, обязать выдать разрешение на строительство данного здания.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу о том, что оснований для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство здания административно-торгового назначения на земельном участке, расположенном на пересечении ул. Староникитской и ул. Кауля в Центральном районе города Тулы, у администрации не имелось.

Суды установили, что документы, необходимые в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, предпринимателем представлены.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суды пришли к выводу о том, что отказ администрации в выдаче предпринимателю разрешения на строительство нарушает права и законные интересы предпринимателя и не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 названного кодекса.

Доводы администрации о несоответствии представленных предпринимателем документов постановлению Правительства Тульской области от 03.09.2012 № 492 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области» в части количества машино-мест для парковки автотранспорта на приобъектной стоянке признаны судами необоснованными. При этом суды исходили из того, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 № 65/1406, из которых следует, что размещение и параметры строящегося объекта следует

определять в соответствии с указанными нормативами, не имеют обратной силы.

Поскольку подготовка проектной документации на строительство спорного здания начата предпринимателем до вступления в силу этого нормативно-правового акта, учитывая наличие положительного заключения автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» от 08.12.2011 № 71-1-4-0168-11, суды указали на отсутствие оснований для применения региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области при подготовке градостроительной и проектной документации на это здание.

Приведенные администрацией доводы жалобы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Тулы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова