О признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного листа серии АС № 003204480, выданного Арбитражным судом Курганской области 27.12.2013 по делу…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-2319

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 апреля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» от 16.02.2015 на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2014 по делу № А34-1087/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – общество) к судебному приставу исполнителю Половинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Кулешову Сергею Николаевичу, судебному приставуисполнителю Половинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Капустиной Ольге Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного листа серии АС № 003204480, выданного Арбитражным судом Курганской области 27.12.2013 по делу № А34-6198/2103.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ с. Половинное» в лице временного управляющего Сентюрина Михаила Владимировича.

Установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права, неисследование обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 36, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку судебными приставами-исполнителями предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установленный законодательством об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения не истек.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Эти доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина