О признании недействительным решения от 25.04.2012 № 10-16/07797 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм…

9_662127

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-2049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетическая Компания" (Тюменская область; далее – компания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 по делу № А75-5682/2012 Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску компании к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 25.04.2012 № 10-16/07797 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Юрге, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.18.2014 решение суда от 30.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 30.04.2014 и постановление апелляционного суда от 20.08.2014 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на нарушение судами норм

процессуального права, на не полно исследованные обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая то, что Арбитражный суд Западно-сибирского округа решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Энергетическая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации