Дело № А27-19351/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания НВ» (далее – общество «Компания НВ») на решение от 05.05.2014 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-19351/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2014 по тому же делу по заявлению общества «Компания НВ» к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – Департамент) о досрочном прекращении права общества «Компания НВ» пользования недрами по лицензии КЕМ 42023 ТЭ от 18.05.2007 с целью добычи песчано-гравийной смеси на Сосновском месторождении, расположенном на территории Новокузнецкого муниципального района, и обязании Департамент продлить срок начала освоения участка недр на названном месторождении до 2 квартала 2014 года с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Компания НВ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате плановой выездной проверки Департаментом выявлено невыполнение обществом «Компания НВ» условий лицензионного соглашения на право пользования недрами, в связи с чем на основании представления Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры вынесено предупреждение о возможном прекращении действия лицензии в случае не устранения допущенных нарушений.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт существенного нарушения обществом «Компания НВ» условий лицензионного соглашения, выразившегося в не освоении участка, в не ведении мониторинга месторождения, не разработке и не утверждении в срок технического проекта отработки участка недр с учетом требований рационального использования недр и природоохранного законодательства.

Признав недоказанным факт принятия обществом «Компания НВ» всех необходимых мер по исполнению требований лицензионного соглашения и устранение допущенных нарушений в установленный Департаментом срок, руководствуясь статьей 11, пунктами 2, 5 части 2 статьи 20, частью 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды пришли к выводу о наличии у Департамента оснований для вынесения решения о досрочном прекращении права общества «Компания НВ» пользования недрами с целью добычи песчано-гравийной смеси.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Компания НВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации