Дело № А44-7123/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1061164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 06.01.2018 общества с ограниченной ответственностью «Вест-Телеком» (далее – ООО «Вест-Телеком», общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.02.2017 по делу № А44-7123/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2016 № 15-16/49 в части доначисления 4 836 412 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I - IV кварталы 2012 года, IV квартал 2013 года и II - IV кварталы 2014 года, начисления 1 658 043 руб. 64 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 140 508 руб. штрафа., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Нано-Эксперт» (далее – ООО «Нано-Эксперт»), установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Вест-Телеком» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 30.06.2016 № 15-16/49 в оспариваемой части ООО «Вест-Телеком» доначислен НДС по ряду сделок, совершенных с ООО «Нано-Эксперт» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Орион» (далее – ООО «СК Орион»), применены вытекающие из этого налоговые санкции.

Основанием для такого решения явилось нарушение ООО «ВестТелеком» порядка применения налогового вычета по НДС, выявленное налоговым органом в ходе проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Установлено, что в целях подтверждения права на применение налогового вычета за товар, приобретенный у названных выше контрагентов, общество представило счетафактуры, не отражающие реальное совершение им хозяйственных операций.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 92, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2009 № 468-О-О,

постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали постановление налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным.

В судебном разбирательстве нашли подтверждение доводы налогового органа о том, что представленные обществом первичные документы относительно сделок с ООО «Нано-Эксперт» и ООО «СК Орион» содержат недостоверные и противоречивые сведения, подписаны неустановленными лицами, указанные контрагенты обладают признаками организаций, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность.

Судами также установлено, что контрагенты общества исполняют налоговые обязанности в минимальном размере, оборот их денежных средств превышает сумму сделок, отраженных в налоговой отчетности, движение денежных средств по принадлежащим им расчетным счетам имеет транзитный характер. ООО «Нано-Эксперт» и ООО «СК Орион» отсутствуют по юридическим адресам, не имеют персонала, материально-технических средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, доказательств реальной поставки товара в адрес ООО «Вест-Телеком», в отношении приобретения которого применен спорный налоговый вычет, не представлено.

В кассационной жалобе ООО «Вест-Телеком» выражает несогласие с позицией судов, возражая против осуществленной ими оценки доказательств. Общество заявляет о необоснованном отклонении судами представленных им доказательств и доводов, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей, полученных налоговым органом, незаконности встречной проверки, проведенной в отношении ООО «Нано-Эксперт» и ООО «СК Орион». По мнению общества, наличие в его действиях налогового правонарушения в судебном разбирательстве не было подтверждено.

Между тем, доводы, направленные на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, в силу компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенной статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут явиться основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Сведений о существенных нарушениях судами норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, доводы жалобы не содержат.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 ООО «Вест-Телеком» предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы до окончания производства по ней в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 64, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вест-Телеком» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Телеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Поручить Арбитражному суду Новгородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации