Дело № А51-10751/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 23.04.2015 № 303-КГ15-3098 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А51-10751/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А51-10751/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ15-3098
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 апреля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А51-10751/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» (г. Уссурийск) к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Уссурийск) о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2014, постановления от 27.03.2014 о взыскании исполнительского сбора, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Владивосток), общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (г. Уссурийск),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» 07.04.2015 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2014 по делу № А51-10751/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2014 по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу
последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2014, на момент обращения общества в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные обществом причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено обществом с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве — Определение ВС РФ от 23.04.2015 № 305-КГ14-7775
- О привлечении арбитражного управляющего Артемьева Ивана Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса — Определение ВС РФ от 23.04.2015 № 302-АД15-5181
- Дело № А72-3193/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.04.2015 № 306-КГ15-3605
- О признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить 122 510 руб. 02 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 – — Определение ВС РФ от 23.04.2015 № 301-КГ14-3154
- О признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 05.05.2014 по делу № 1-14-331/00-08-13 — Определение ВС РФ от 24.04.2015 № 300-КГ15-3016
- О признании незаконным и отмене определения от 24.10.2013 № 01-38/106 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологи — Определение ВС РФ от 24.04.2015 № 301-АД15-1172
- Дело № А29-5312/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.04.2015 № 301-КГ15-470
- Дело № А31-13485/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.04.2015 № 301-КГ15-5301