О признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя

78933_666604

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-4116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва «24» апреля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Онищенко Олега Валерьевича (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа 29.01.2015 по делу №А47-2503/2014 по заявлению предпринимателя к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление Росимущества) о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления Росимущества, выраженного в непринятии решения об образовании земельного участка; обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в месячный срок утвержденной схемы расположения участка в кадастровом квартале 56:44:0329004, изготовленной в соответствии с проектом межевания от 22.12.2011 муниципальным бюджетным учреждением «Городской центр градостроительства».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – общество «Российские железные дороги»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа 29.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами было установлено, что объекты недвижимости (здание хлебзавода, склада, магазина), принадлежащие заявителю на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м, находящемся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с кадастровой выпиской о данном земельном участке он относится к землям поселений, разрешенное использование – обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

На основании договора аренды от 21.06.2007 № 148/1-ФА земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:0011 площадью 7 515 773 кв. м. предоставлен в аренду обществу «Российские железные дороги» сроком на 49 лет для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Предприниматель 24.12.2013 обратился в управление Росимущества с заявлением об образовании земельного участка площадью 3431 кв. м в соответствии со схемой расположения участка в кадастровом квартале в целях предоставления ему такого земельного участка в собственность.

Управление Росимущества 22.01.2014 направило заявителю сообщение № СП-56/15-220, в котором указано, что земельный участок площадью 7 515 773 кв. м с кадастровым номером 56:44:0:0011 является собственностью Российской Федерации, предоставлен в аренду обществу «Российские железные дороги» и является ограниченным в обороте. В целях оформления

права субаренды на земельный участок предпринимателю рекомендовано обратиться к обществу «Российские железные дороги» в соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 (далее – Правила).

Не согласившись с указанным ответом и полагая, что Росимущество незаконно бездействовало, не направив в адрес предпринимателя в установленный срок утвержденную схему расположения земельного участка в кадастровом квартале (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 7, 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Онищенко Олегу Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков