О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от…
Определение ВС РФ от 27.04.2015 № 305-КГ15-3053 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-9089/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А41-9089/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
5_667560
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-3053
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 апреля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-9089/14 по заявлению Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области» (далее – администрация) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 06.12.2013 № 06-69В/2013 об устранении нарушений требований законодательства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительства Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд, сделав вывод о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения от 21.04.2014, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение от 21.04.2014 отменено, в удовлетворении требований администрации отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 постановление от 04.09.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании пункта «ц» статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» для осуществления указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона полномочий в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения относится к вопросам местного значения поселения. В свою очередь, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников (биотермических ям) с учетом их назначения является важной составляющей мер по
предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций. Обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию приведенной выше нормой Федерального закона.
Согласно пункту 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с настоящими Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что собственник спорного объекта не определен, рассматриваемый скотомогильник является не действующим, и находится на территории сельского поселения Аксено-Бутырское Московской области, и пришел к выводу, что возложение на местную администрацию ответственности за устройство, санитарное состояние и оборудование указанного скотомогильника соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское Московской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении индивидуального предпринимателя Коцепуга Владимира Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 — Определение ВС РФ от 27.04.2015 № 308-АД15-4790
- Дело № А45-7249/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.04.2015 № 304-АД14-8884
- О признании недействительным постановления от 14.05.2014 №07а-84/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 К — Определение ВС РФ от 27.04.2015 № 308-АД15-4347
- Дело № А66-15412/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.04.2015 № 307-КГ15-5823
- О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов — Определение ВС РФ от 28.04.2015 № 11-КГ15-9
- О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-45
- О взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-48
- О признании права собственности на строение — Определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-69