Дело № А50-5704/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 27.04.2015 № 309-КГ15-3065 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А50-5704/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А50-5704/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
5_668196
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-3065
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 апреля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамье» на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 по делу № А50-5704/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамье» (далее – общество) о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент) от 07.03.2014 № И-21-01-09-3867 об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка примерной площадью 14 769 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта – здания жилищноэксплуатационной конторы по ул. Целинной в Мотовилихинском районе города Перми, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми,
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа департамента действующему нормативному регулированию, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прикамье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении индивидуального предпринимателя Коцепуга Владимира Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 — Определение ВС РФ от 27.04.2015 № 308-АД15-4790
- Дело № А45-7249/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.04.2015 № 304-АД14-8884
- О признании недействительным постановления от 14.05.2014 №07а-84/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.2 К — Определение ВС РФ от 27.04.2015 № 308-АД15-4347
- Дело № А66-15412/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.04.2015 № 307-КГ15-5823
- О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов — Определение ВС РФ от 28.04.2015 № 11-КГ15-9
- О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-45
- О взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-48
- О признании права собственности на строение — Определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-69