Дело № А32-1387/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-1387/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 21.11.2014 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.11.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 21.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чернышов В.Н. просит отменить принятые по делу судебные решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольный орган признал необоснованной жалобу предпринимателя Чернышова В.Н. на действия организатора торгов на право заключения договоров водопользования участками акваторий.

Разрешая спор, суды исходили из того, что допущенные Кубанским бассейновым водным управлением отступления от установленного порядка проведения аукционов подобного рода не повлекли за собой ограничение или устранение конкуренции, не оказали существенного влияния на результаты торгов и не лишили заявителя возможности реализовать свое право на участие в них по лотам №№ 72, 74, 87, в связи чем, сочли оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Чернышову Валерию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов