Дело № А41-24346/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-3914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Муртазаева Эльмара Джевдетовича (г. Москва, далее – Муртазаев Э.Д.) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу № А41-24346/2013 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Муртазаева Э.Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва) о: – признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м., внесенные 15.10.2012 в государственный кадастр недвижимости Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское, Одинцовский район, Московская область, далее – управление Росреестра по Московской области) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050397:9, принадлежащего Муртазаеву Э.Д., общей площадью 24 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, район Раменский, сельское поселение Никоновское, квартал 43, участок № 15, в размере 53 388 195 рублей и 2 179,11 рублей соответственно; – признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м., внесенные в государственный кадастр недвижимости 21.03.2013 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118052, принадлежащего Муртазаеву Э.Д., общей площадью 24 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Раменский, сельское поселение Никоновское, квартал 43, участок № 16, в размере 53 388 195 рублей и 2 179,11 рублей, соответственно; – об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050397:9, принадлежащего Муртазаеву Э.Д., общей площадью 24 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, район Раменский, сельское поселение Никоновское, квартал 43, участок № 15, равными их рыночной стоимости с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости на дату 15.10.2012, в размере 6 076 000 рублей и 248 рублей, соответственно; – об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118052, принадлежащего Муртазаеву Э.Д., общей площадью 24 500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, район Раменский, сельское поселение Никоновское, квартал 43, участок № 16, равными их рыночной стоимости с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости на дату 21.03.2013, в размере 6 076 000 рублей и 248 рублей, соответственно.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области (г. Красногорск-7), Министерство экологии и природопользования Московской области(г. Красногорск), Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области (г. Раменское, Московская область), Администрация Раменского муниципального района Московской области (г. Раменское), Министерство имущественных отношений Московской области (г. Красногорск-7), Администрация сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области (с. Никоновское, Раменский район, Московская область)

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муртазаев Э.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Муртазаев Э.Д. обратился арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже, чем их кадастровая стоимость, а также считает кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет от 01.02.2013 № 98-98К/12, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Эксперт» по заказу Муртазаева Э.Д., об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, установив, что на момент вынесения решения судом первой инстанции были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области, в связи с чем изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость не представляется возможным, установив, что Муртазаев Э.Д. не предоставил доказательств превышения указанной стоимостью рыночной цены земельных участков и материалы оценки на дату, по состоянию на которую на настоящий момент определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, указав на невозможность реализации права Муртазаева Э.Д. на установление кадастровой стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в связи с неактуальностью сведений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражные суды отказали Муртазаеву Э.Д. в удовлетворении заявленных

требований об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. спорных земельных участков равной их рыночной стоимости с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости и о признании несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Муртазаева Эльмара Джевдетовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать

Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации