О взыскании субсидии в размере 1 590 734 рублей

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-4489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Белый Яр» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014 по делу № А33-3746/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2015 по тому же делу по иску Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (впоследствии переименовано в Министерство сельского хозяйства Красноярского края) (далее – министерство) к закрытому акционерному обществу «Белый Яр» (далее – общество) о взыскании субсидии в размере 1 590 734 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2015, иск удовлетворен.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что в период с 30.04.2008 по 22.06.2009 министерство перечислило обществу субсидию в размере 1 590 734 рублей за счет средств федерального и краевого бюджета.

По результатам проверки Службы финансово-экономического контроля Красноярского края выявлен факт предоставления обществом недостоверных сведений о целевом использовании кредитных средств. Результаты проверки оформлены актом от 28.12.2012.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Судами установлено, что документы, представленные обществом в министерство в подтверждение факта целевого использования средств (товарные накладные, счета-фактуры) в учетных регистрах общества отражения не нашли.

Судами обоснованно отклонен довод общества о применении к спорным правоотношениям срока исковой данности, исчисленного с момента окончания

финансового года. Суды указали, что в обязанность министерства не входила обязанность по проведению проверки достоверности представленных обществом документов для представления субсидии после ее предоставления, а также проведению проверки целевого использования обществом бюджетных средств. Нецелевое использование бюджетных средств могло быть выявлено министерством только после завершения проверки. О предоставлении обществом недостоверных сведения министерству могло стать известно не ранее завершения проверки и составления соответствующего акта от 28.12.2012. На момент предоставления субсидий и отчетов об их использовании общество намеренно скрыло от министерства сведения о расторжении договоров с поставщиками, указанными в кредитных договорах, и о возврате обществу денежных средств, перечисленных по платежным поручениям, приложенным к заявке общества на получение субсидии.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Белый Яр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации