О признании незаконными решения и предписания от 10.01.2014 по делу № 218-10АМЗ/13

78932_670929

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-4880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комус» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2015 по делу № А13-2949/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – ООО «Комус», заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, антимонопольный орган)

о признании незаконными решения и предписания от 10.01.2014 по делу № 218-10АМЗ/13, с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – компания),

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление суда кассационной инстанции от 06.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Комус» просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По результатам рассмотрения настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, поскольку посчитали доказанным факт необоснованного уклонения ООО «Комус» (занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке) от заключения с компанией договора на размещение твердых бытовых отходов (ТБО), что нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом суды отметили, что все необходимые для заключения договора документы были представлены со стороны компании, в силу чего отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд округа.

Доводы подателя настоящей кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и потому не могут свидетельствовать о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации