О признании недействительными решения от 19.06.2014 по делу № 228-з и предписания от 19.06.2014 № 02-16/2731

78932_670898

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-4824

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2015 по делу № А14-7661/2014 Арбитражного суда Воронежской области, по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган)

о признании недействительными решения от 19.06.2014 по делу № 228-з и предписания от 19.06.2014 № 02-16/2731, с участием третьих лиц: Общероссийская организация содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество» и общество с ограниченной ответственностью «Мостинжсервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2014 требования учреждения удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2015, решение от 15.08.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа руководствовались положениями части 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 6 Перечня случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам), которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1089, и исходили из того, что для проведения в рассматриваемом случае конкурса с ограниченным участием необходимо одновременное наличие двух условий: 1) выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также 2) начальная (максимальная) цена контракта – при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд должна превышать 150 млн. руб., для обеспечения муниципальных нужд – 50 млн. руб.

Установив, что цена спорного контракта не превышала 50 млн. руб., суды признали законными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Нормы материального права применены судами правильно.

Довод заявителя о том, что представленному в дело лингвистическому исследованию не дана соответствующая оценка, правомерно отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации относится к полномочиям судов, а не экспертов-лингвистов.

Доводы, свидетельствующие о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации