О признании недействительным решения от 21.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-4145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (г. Ессентуки) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 по делу № А32-21998/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.05.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.02.2015 судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, антимонопольный орган принял решение от 21.05.2014, которым признал необоснованной жалобу предпринимателя на действия организатора торгов при проведении аукционов № 1-6 на право заключения договора водопользования, отклонившего заявки предпринимателя.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа принято в соответствии с действующим законодательством.

Судами сделан вывод о том, что отсутствие в документации и извещении о проведении аукционов указания на время начала приема заявок на участие в аукционе не является в данном случае нарушением Правил, поскольку дата начала подачи заявок названа (25.03.2014) и приходилась на рабочий день, который в соответствии с графиком работы организатора торгов начинается с 09-00 часов, а доказательства, свидетельствующие о невозможности подачи заявок, начиная с указанного времени и даты, в материалах дела отсутствуют. При этом дата окончания приема заявок указана в соответствии с названными Правилами (25.04.2014 в 10-00). Также судами установлено несоответствие поданных предпринимателем документов требованиям аукционной документации.

Суды отклонили довод предпринимателя об отсутствии информации о порядке заполнения заявки на участие в аукционе, указав, что опубликованная документация об аукционах соответствовала требованиям вышеуказанных

Правил и содержала в полном объеме информацию, регламентирующую заполнение заявки на участие в аукционах. Доказательства обращения предпринимателя с запросом относительно заполнения заявки отсутствуют.

Суды пришли к выводу, что допущенная в решении антимонопольного органа техническая ошибка не является основанием для признания ненормативного акта недействительным и данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку основания, по которым отклонены заявки предпринимателя, признаны антимонопольным органом обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Чернышову Валерию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина