Дело № А55-4326/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-4032

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара) от 20.03.2015 № 63907/15/8436 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2014 по делу № А55-4326/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Булгара» (г. Самара, далее – общество) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Коптева А.М., выразившихся: в не отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по заявлению общества и на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2014; в не уведомлении общества о совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего обществу имущества трех киосков, находившихся на 2-ой платформе

железнодорожного вокзала города Самары, общей площадью 27,7 кв.м, располагавшихся по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1; в не составлении описи имущества; не обеспечении сохранности имущества; не составлении договора хранения с актом приема-передачи имущества. Об обязании судебного пристава-исполнителя Коптева А.М. установить местонахождение имущества, находившегося на 2-ой платформе железнодорожного вокзала города Самары, об обязании Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в лице судебного приставаисполнителя Молочкова А.А. обеспечить возврат принадлежащего обществу движимого имущества (трех киосков), вывезенного 21.02.2014 со 2-ой платформы Железнодорожного вокзала города Самары (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского филиала, Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суды признали незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Коптева А.М., выразившиеся : в не уведомлении общества о совершении исполнительных действий в отношении принадлежащего обществу имущества (трех киосков), находившегося на 2-ой платформе железнодорожного вокзала города Самары, общей площадью 27,7 кв.м, располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1; в не составлении описи имущества и не обеспечении сохранности имущества (3 киосков) общей площадью 27,7 кв.м, по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, принадлежащего обществу, вывезенного 21.02.2014 со 2-ой платформы Железнодорожного

вокзала города Самары. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды обязали Отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в лице судебного приставаисполнителя Молочкова А.А., обеспечить возврат принадлежащего обществу движимого имущества (3 киосков) общей площадью 27,7 кв.м, располагавшегося по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, д.1вывезенного 21.02.2014 со 2-ой платформы железнодорожного вокзала города Самары.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Коптева А.М. нарушений Закона об исполнительном производстве при исполнении требований исполнительного листа серии АС №005954298, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-13339/2013.

Суды установили, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного листа, осуществив исполнительные действия не по передаче должником по исполнительному производству (обществом) указанного в исполнительном документе имущества – «части сооружения, находящегося на 2-ой платформе железнодорожного вокзала, общей площадью 27,7 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу» взыскателю, а осуществил исполнительные действия по опечатыванию и вывозу движимого имущества – киосков, принадлежащих обществу, общей площадью 27,7 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу, с территории 2-ой платформы железнодорожного вокзала на территорию стройплощадки взыскателя, что не предусмотрено исполнительным документом.

Кроме этого, материалы исполнительного производства № 3408/14/43/63 не содержат доказательств надлежащего и своевременного извещения судебным приставом-исполнителем общества о месте и времени совершения исполнительных действий.

Осуществляя исполнительные действия, по сути заключающиеся в демонтаже 3 киосков, принадлежащих обществу, силами и за счет средств взыскателя по исполнительному производству, а также осуществляя вывоз указанного имущества со 2-ой платформы Железнодорожного вокзала города Самары, судебный пристав-исполнитель не составил (не оформил) опись

имущества общества, что также является нарушением положений Закона об исполнительном производстве.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.

Довод заявителя о том, что вывоз имущества осуществлен не судебным приставом-исполнителем, а самим взыскателем, ранее заявлялся в судах нижестоящих инстанций, и ему дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина